Klient{0}}Server vs P2P: milline võrk sobib?

Põhiline erinevus akliendi{0}}serverivõrkja apeer-to-peer-to-peer (P2P) võrkutaandub ühele küsimusele: kes kontrollib ressursse? Kliendi{0}}serveri arhitektuuris salvestab spetsiaalne server andmeid, jõustab juurdepääsureegleid ja töötleb kliendi seadmete päringuid. Võrdses-peer-to-peer-võrgus saavad kõik seadmed otse ressursse jagada ja tarbida -, ilma keskasutuseta.

See erinevus kujundab kõike muud: turvalisust, kulusid, mastaapsust, varundusstrateegiat ja pikaajalist{0}}haldatavust. Printerit jagaval 5-inimese kontoril on väga erinevad vajadused kui 200- töötajaga ettevõttel, kes haldab tundlikke kliendiandmeid mitmes filiaalis. Alguses vale võrgumudeli valimine toob sageli kaasa hiljem kuluka ümbertöötlemise - tsentraliseeritud turbekontrollide tagantjärele paigaldamise ad-hoc P2P-seadistusele või serveri infrastruktuuri eest tasumisele, mida kolmeliikmeline meeskond kunagi ei vajanud.

Selles juhendis kirjeldatakse, kuidas iga mudel töötab, kus on tegelikud kompromissid{0}}ja kuidas otsustada, milline arhitektuur teie olukorrale sobib. See hõlmab ka hübriidkujundusi, levinud otsusevigu ja praktilist kontrollnimekirja, mida saate kasutada enne kummagi lähenemisviisi rakendamist.

Mis on kliendi{0}}serverivõrk?

A kliendi{0}}serverivõrkon võrguarhitektuur, kus üks või mitu tsentraliseeritud serverit pakuvad teenuseid - failide salvestamiseks, autentimiseks, rakenduste hostimiseks, varundamiseks, printimiseks - mitmele kliendiseadmele. Serveril on õigus: see otsustab, kes saab juurdepääsu, millised andmed on saadaval ja kuidas turvapoliitikat jõustatakse. Kliendid algatavad päringuid; server töötleb neid ja tagastab tulemused.

See mudel on enamiku äri-, institutsionaalsete ja Interneti-infrastruktuuride alus. Kui avate veebisaidi, saadab teie brauser (klient) päringu aadressile aveebiserver, mis töötleb päringu ja tagastab lehe. Sama muster kehtib meilisüsteemide, ettevõtte andmebaaside, pilverakenduste ja ettevõtte sisevõrkude kohta.

Kuidas kliendi{0}}serveri arhitektuur töötab

Protsess järgib järjepidevat päringu{0}}vastamistsüklit:

1. Klientseade (sülearvuti, telefon, tööjaam) saadab teenuse või ressursi päringu võrgu kaudu.
2. Päring jõuab serverisse, mis kontrollib autentimis- ja juurdepääsukontrolli mehhanismide kaudu kliendi identiteeti ja õigusi.
3. Server töötleb päringut -, toob faili, teeb päringu andmebaasist, käivitab rakenduse - ja rakendab asjakohaseid turvareegleid.
4. Server saadab tulemuse kliendile tagasi.
5. Klient võtab andmed vastu ja kuvab.

Kuna server on ainus kontrollpunkt, saavad IT-administraatorid hallata kasutajakontosid, jõustada paroolipoliitikaid, ajastada varukoopiaid, suruda tarkvaravärskendusi ja jälgida võrgutegevust ühest kohast. See tsentraliseeritud lähenemine muudab kliendi{1}}serveri mudeli praktiliseks organisatsioonidele, mis vajavad järjepidevat juhtimist kümnete, sadade või tuhandete seadmete üle.

Tõelise-maailma kliendi-serveri näited

Kliendi{0}}serverivõrgud toidavad enamikku struktureeritud andmetöötluskeskkondi. Levinud näited hõlmavad järgmist:

• Ettevõtte failiserverid- Ettevõtte jagatud dokumendisüsteem, kus kasutajate juurdepääsu, versiooniajalugu ja varunduspoliitikat hallatakse tsentraalselt. Kui töötaja lahkub, tühistatakse tema juurdepääs ühest administraatorikonsoolist, mitte igast seadmest eraldi.
• Veebiserverid- Kõik külastatavad veebisaidid töötavad sellel mudelil. Teie brauser nõuab lehte; server edastab selle. Suure-liiklusega saidid kasutavad koormuse tasakaalustajaid päringute jaotamiseks mitme serveri vahel, kuid põhiarhitektuur jääb kliendi-serveriks.
• Meiliserverid- Sellised teenused nagu Microsoft Exchange või ettevõtte meilisüsteemid suunavad, salvestavad ja haldavad sõnumeid tsentraliseeritud infrastruktuuri kaudu.
• Andmebaasiserverid- Ärirakendused, nagu ERP, CRM ja raamatupidamissüsteemid, toetuvad tsentraliseeritud andmebaasiserverile, mis töötleb päringuid mitmest kliendirakendusest samaaegselt.
• Koolide ja ülikoolide võrgustikud- Õpilased ja töötajad autentivad end keskkataloogiteenuse kaudu, et pääseda juurde jagatud ressurssidele, laboritarkvarale ja ülikoolilinnaku Internetile.
• Pilveplatvormid- AWS, Azure ja Google Cloud töötavad tohutul hulgal kliendi-serveri põhimõtetel, pakkudes arvutus-, salvestus- ja rakendusteenuseid klientidele kogu maailmas.

Ühine joon: spetsiaalne server tegeleb ressursside haldamisega ja kliendid tarbivad teenuseid kontrollitud tingimustel. Organisatsioonidele, mis peavad jõustamaidentiteedi- ja juurdepääsuhalduspoliitikad, lihtsustab see tsentraliseeritud lähenemisviis märkimisväärselt vastavus- ja auditeerimisprotsesse.

Mis on Peer-to-Peer-to{0}}(P2P) võrk?

A peer{0}}to-peer-võrkon hajutatud võrguarhitektuur, kus iga ühendatud seade -, mida nimetatakse partneriks -, saab nii taotleda kui pakkuda ressursse. Puudub spetsiaalne keskserver, mis kontrolliks sidet. Selle asemel osalevad kõik seadmed võrdselt: üks arvuti võib faili teisest seadmest alla laadida ja samal ajal jagada erinevat faili kolmandaga.

P2P-mudel on põhimõtteliselt seotud hajutatud ressursside jagamisega. Selle asemel, et suunata kõik päringud keskasutuse kaudu, suhtlevad partnerid otse. See muudab arhitektuuri väikeste rühmade jaoks lihtsaks seadistamiseks, kuid kaaslaste arvu suurenedes raskemini juhitavaks.

Peer-to{0}}to{1}}peer-mudel töötab

1. Seade liitub võrguga ja muutub kaaslaseks, tehes teatud kohalikud ressursid (failid, kaustad, printerid) teistele kaaslastele kättesaadavaks.
2. Partnerid avastavad üksteist edastusprotokollide, käsitsi konfigureerimise või mõnel juhul kerge koordineerimisserveri kaudu, mis aitab esmaseid ühendusi luua, kuid ei halda andmeid ise.
3. Kui partner vajab faili või teenust, taotleb ta seda otse teiselt partnerilt, kellel see on.
4. Vastav partner saadab ressursi otseühenduse kaudu.
5. Ressursid jäävad levitatuks - nad asuvad üksikutes seadmetes, mitte keskserveris.

See mudel välistab vajaduse spetsiaalse serveri järele, mis vähendab esialgseid kulusid. Kuid see jagab ka vastutust: iga seadme omanik vastutab ise oma turvaseadete, varukoopiate, värskenduste ja saadavuse eest. Kui kriitilist faili hoidev partner lülitub välja või katkestab ühenduse, muutub see fail ülejäänud võrgule kättesaamatuks, kuni seade võrdub uuesti.

Näited tegelikust-maailmast

• Väikese kontori failide jagamine- Kolm või neli arvutit kodukontoris jagavad kausta või printerit operatsioonisüsteemi sisseehitatud-võrgujagamise kaudu ilma serverita.
• BitTorrenti failide levitamine- Üks tuntumaid-P2P-protokolle,BitTorrentjagab failid tükkideks ja jagab need kaaslaste vahel laiali. Iga partner laadib üheaegselt alla mitmest allikast pärit osi ja laadib üles juba olemasolevad osad. Mida rohkem eakaaslasi on sülemis, seda rohkem on saadaval ribalaiust - – omadus, mis muudab BitTorrenti tõhusaks laiaulatuslikul-failide levitamisel.
• WebRTC{0}}põhine suhtlus - WebRTCvõimaldab reaalajas{0}}heli-, video- ja andmevahetust otse brauserite vahel. Pärast esialgset signaalimisetappi (mis kasutab serverit, et aidata kaaslastel üksteist leida) liiguvad meediumivood võrdõigus-to-, kui võrgutingimused seda võimaldavad, vähendades latentsust ja kaotades vajaduse keskse meediaserveri järele.
• Plokiahela võrgud- Hajutatud pearaamatusüsteemid, nagu Bitcoin ja Ethereum, kasutavad P2P-võrku, et levitada tehinguid ja plokke tuhandete sõlmede vahel, ilma et üksmeelele tuginetaks keskasutusele.
• Kodumeedia jagamine- Koduvõrgus olevad seadmed jagavad muusikat, fotosid või videofaile otse arvutite, telefonide ja nutitelerite vahel.

P2P-võrgud töötavad hästi, kui grupp on väike, usaldus kõrge, andmed ei ole kriitilised ja puudub vajadus tsentraliseeritud juhtimise järele. Kui mõni neist tingimustest muutub - rohkem seadmeid, tundlikke andmeid, vastavusnõudeid või vajadust järjepideva varundamise järele -, hakkavad ilmnema piirangud.

Kliendi-server vs võrdõigus-to-peer: kõrvuti--kõrvuti võrdlus

Peamised erinevused kliendi{0}}serveri ja võrdõigusvõrgu-vaheliste võrgustike vahel

Tsentraliseeritud juhtimine vs hajutatud juhtimine

See on määrav erinevus. Kliendi-serverivõrgus on server asutus, - kes kontrollib, kes sisse logib, millele neil on juurdepääs, millal varukoopiaid käitatakse ja kuidas jõustatakse turvapoliitikaid. 50 või enama kasutajaga organisatsiooni puhul pole see tsentraliseerimine valikuline; see on ainus praktiline viis järjepideva identiteedihalduse, tarkvara juurutamise ja kontrolljälgede säilitamiseks.

P2P-võrgus on juhtimine hajutatud kõigi osalevate seadmete vahel. Ühelgi masinal pole juurdepääsuõiguste või andmete terviklikkuse osas lõplikku sõna. See toimib, kui kodukontoris kolm inimest jagavad printerit. Kliendilepinguid, haiguslugusid või finantsandmeid haldava 30-liikmelise ettevõtte jaoks tekitab hajutatud kontroll lünki, mida on raske tagasiulatuvalt sulgeda.

Andmete salvestamine, varundamine ja versioonikontroll

Kliendi{0}}serverivõrgud salvestavad jagatud andmeid keskserveritesse, muutes automaatse varundamise, versiooniajaloo ja avariitaasteplaanide rakendamise lihtsaks. Kui serveri kõvaketas ebaõnnestub, on varundussüsteem loodud teenuse taastamiseks. IT-meeskonnad teavad täpselt, kus andmed asuvad ja kes neid viimati muutis.

P2P-võrkudes salvestatakse andmed sellesse seadmesse, kuhu omanik need paigutas. Kui Sarah' sülearvutis on projektifaili ainus koopia ja ta võtab selle sülearvuti nädalavahetuseks koju, ei pääse keegi teine ​​sellele enne esmaspäeva ligi. Kui tema kõvaketas ebaõnnestub, on fail kadunud, välja arvatud juhul, kui ta juhtus seda ise varundama. See ei ole hüpoteetiline probleem, - see on kõige levinum tööprobleem väikestes võrkudes, mis kasvavad välja P2P-seadistustest.

Turva- ja juurdepääsuhaldus

Kliendi{0}}serveri arhitektuur annab administraatoritele keskkonsooli kasutajate autentimiseks, paroolipoliitikateks, lubarühmadeks, juurdepääsulogideks ja tarkvara parandamiseks. Need võimalused ühtivad turvaraamistikega naguNISTi identiteedi ja juurdepääsu haldamise juhised, mis rõhutavad tsentraliseeritud mandaatide haldust ja järjekindlat poliitika jõustamist kõigis lõpp-punktides.

P2P-võrkudel puudub see tsentraliseeritud juhtimiskiht. Turvalisus sõltub võrgu nõrgimast seadmest. Kui ühel partneril on aegunud operatsioonisüsteem, viirusetõrjetarkvara või kergesti äraarvatav parool, muutub see haavatavaks kõigi teiste sellega ühenduses olevate seadmete jaoks. Lubasid konfigureeritakse seadmete kaupa, mis muudab järjepideva jõustamise äärmiselt keeruliseks, kui möödute viiest või kuuest masinast.

Sellegipoolest ei tähenda P2P olemuselt ebaturvalist. Protokollid, nagu BitTorrent, kasutavad andmete terviklikkuse kontrollimiseks tüki{2}}taseme räsimist ja WebRTC krüpteerib kõik meediumivood vaikimisi DTLS-SRTP-ga. Probleem ei ole selles, et P2P-tehnoloogial puuduvad turvafunktsioonid -, vaid selles, et turvalisuse järjepidev haldamine paljude sõltumatute partnerite vahel nõuab distsipliini ja tööriistu, mida enamikul väikestel meeskondadel pole.

Kulud: esialgne investeering vs{0}}pikaajaline kulu

Kliendi{0}}serverivõrk maksab ettepoole rohkem. Teil on vaja serveri riistvara (või pilveserveri tellimusi), serveri operatsioonisüsteemi litsentse, varutaristut, võrgulüliteid ja kedagi, kes on kvalifitseeritud seda kõike haldama. Väikeste tiimide jaoks võib see tunduda üle-inseneritööna.

P2P-võrk algab odavamalt. Seadmed, mis teile juba kuuluvad, saavad faile ja printereid jagada ilma täiendava infrastruktuurita. Kuid madalam algkulu ei tähenda väiksemat kogukulu. Kui võrk on mitmest seadmest möödas, kerkivad esile varjatud kulud: aeg, mis kulub seadme --tõrkeotsingule, ebajärjekindlad varundustavad, mis viivad andmete kadumiseni, üksikute lõpp-punktide turvatellimused ja üha raskem jälgida, kellel on millele juurdepääs.

Organisatsioonide jaoks, mis plaanivad kasvada rohkem kui 10–15 seadmega, ületavad P2P-võrgu haldamise pikaajaline -kulu sageli selle, mida korralikult planeeritud kliendi{4}}serveri juurutamine oleks algusest peale maksma läinud. Füüsiline infrastruktuur, mis toetab kumbagi mudelit -struktureeritud kaabeldus, plaastrijuhtmed, lülitid ja pääsupunktid - jäävad sarnaseks olenemata sellest, kas valite tsentraliseeritud või hajutatud juhtimise.

Skaleeritavus ja võrgu kasv

Kliendi{0}}serverivõrgud skaleeruvad prognoositaval ja struktureeritud viisil. Kas vajate rohkem salvestusruumi? Lisage kettamassiivi või sätte pilvmälu. Kas soovite rohkem kasutajaid toetada? Uuendage server või lisage koormuse tasakaalustaja taha veel üks. Kas on vaja ühendada harukontor? Laiendage võrku VPN-tunnelitega võifiiber-ruumidega-ühenduvus-. Arhitektuur toetab kasvu, kuna keskhalduskiht kandub üle igale uuele lisandusele.

P2P-võrgud skaleeruvad ühes mõttes - kaaslaste lisamine võib suurendada kollektiivset salvestusruumi ja ribalaiust. Seetõttu muutub BitTorrent kiiremaks, mida rohkem eakaaslasi sülemiga liitub. Kuid kontorikontekstis tähendab rohkem eakaaslasi rohkem seadmeid, mis vajavad individuaalset turbekonfiguratsiooni, rohkem potentsiaalseid tõrkepunkte ja raskusi andmete omandiõiguse jälgimisega. Ilma tsentraliseeritud halduseta tekitab P2P-võrgu skaleerimine rohkem kui 10 seadmest tavaliselt rohkem haldusprobleeme kui lahendab.

Töökindlus ja tõrketaluvus

Iga mudeli töökindlusprofiilil on konkreetne nõrkus. Kliendi-serverivõrgus on server aüksainus ebaõnnestumise punkt. Kui põhiserver läheb alla ja puudub liiasus - ei ole tõrkesiirdeserverit, pole replitseeritud salvestusruumi ega katkematut toiteallikat - kaotab iga klient korraga juurdepääsu jagatud ressurssidele. Seetõttu investeerivad tootmisserveri keskkonnad koondamisse: RAID-massiivid kettatõrgete korral, tõrkesiirdeklastrid serveri rikke korral ja varutoide katkestuste vastu.

P2P-võrgus ei võta ükski seadme rike kogu võrku. Teised kolleegid jätkavad tööd. Kuid vastupidavus on ebaühtlane: kui kriitilist faili hoidev partner katkestab ühenduse, pole see fail saadaval, olenemata sellest, kui terve ülejäänud võrk on. Puudub automaatne tõrkesiirde, tsentraliseeritud varukoopia, millest taastada, ega sageli isegi võimalust teada, millisel partneril oli faili uusim versioon.

Keskkondades, kus seisakud tekitavad tõelise äririski - finantssüsteemid, tervishoiuandmed, kliendi-teenused -, ei piisa kumbki mudel eraldiseisvalt ilma koondamise, varundamise ja avariitaaste strateegiata.

Klient{0}}Server ja P2P: mida nad jagavad

Vaatamata nende arhitektuurilistele erinevustele tuginevad mõlemad mudelid samale põhivõrgukihile. Mõlemad nõuavad võrguprotokolle (TCP/IP) side, füüsilise või traadita ühenduse (Ethernet, Wi{1}}Fi,fiiberoptiline kaabeldus), võrgu riistvara (pistikud, lülitid, ruuterid) ja turvameetmed (tulemüürid, krüpteerimine, juurdepääsupoliitikad). Mõlemad võivad toetada failide ühiskasutust, juurdepääsu rakendustele, sõnumivahetust ja Interneti-ühendust.

Erinevus ei seisne selles, kas seadmed suhtlevad - mõlemad mudelid teevad seda. Erinevus seisneb selles, kuidas see suhtlus on korraldatud, kellel on ressursside üle võim ning kuidas jaotatakse turva- ja halduskohustused.

Millal valida kliendi{0}}serverivõrk

Kliendi-serverivõrk on õige valik, kui keskkond nõuab struktureeritud juhtimist, ühtset turvalisust ja tsentraliseeritud haldust. Täpsemalt valige kliendi{2}server, kui:

• Sul onrohkem kui 10 kasutajatkes vajavad juurdepääsu samadele andmetele või rakendustele.
• Kasutajaõigusi tuleb hallata tsentraalselt - erinevad meeskonnad vajavad erinevaid juurdepääsutasemeid.
• Organisatsioon tegelebtundlikud või reguleeritud andmed(kliendiandmed, finantsandmed, terviseteave) ning peavad vastama turva- või privaatsusstandarditele.
• Teil on vajausaldusväärsed, automatiseeritud varukoopiadselgete taastamisprotseduuridega.
• Rakendused sõltuvad keskandmebaasist (ERP, CRM, inventuurisüsteemid).
• Võrk peabskaalakui ettevõte kasvab - uut töötajat, uusi asukohti, rohkem seadmeid.
• IT-töötajad vajavad võrgu tervise säilitamiseks jälgimis-, logimis- ja haldustööriistu.
• Seisakuid loobmõõdetav äririsk- saamata jäänud tulu, nõuetele vastavuse rikkumine või tegevusetus.

Tüüpilised keskkonnad:keskmise suurusega-suurtele ettevõtetele, koolidele ja ülikoolidele, haiglatele ja kliinikutele, pankadele, valitsusasutustele, andmekeskustele, pilveteenuste pakkujatele ja mis tahes organisatsioonidele, kellel on eeskirjade järgimise kohustused.

Praktiline näide:Kahes kontoris 80 töötajaga ettevõte ei tohiks tugineda jagatud kaustadele, mis asuvad üksikute töötajate sülearvutites. Tsentraliseeritud failiserver (või pilve -hostitud ekvivalent) pakub järjepidevat juurdepääsu, versioonikontrolli, automaatset varundust ja võimalust töötaja lahkumisel kohe juurdepääs tühistada, millest ükski pole P2P-seadistuse abil sellises mahus usaldusväärselt saavutatav.

Millal valida partnervõrk-to-

P2P-võrk töötab siis, kui keskkond on väike, mitteametlik ja madalate panustega{1}}. Valige P2P, kui:

• Ainult2–5 seadetvaja ressursse jagada.
• Puudub pühendunud IT-personal ja puudub vajadus tsentraliseeritud halduse järele.
• Eelarve on minimaalne ega õigusta serveri riistvara ega tellimusi.
• Võrk onajutine- lühiajaline-projekt, hüpik-tööruum, testkeskkond.
• Kasutajad vajavad ainult tavalist failide või printeri ühiskasutust.
• Jagatavad andmed ei ole tundlikud, reguleerimata ning nende kaotamine ei põhjustaks tõsist kahju.
• Rakendus ise saab kasu hajutatud ressurssidest - failide levitamisest, meedia jagamisest või detsentraliseeritud töötlemisest.

Tüüpilised keskkonnad:koduvõrgud, väga väikesed kontorid (alla 5 inimese), üliõpilaslabori seadistused, ajutised projektirühmad, isikliku meedia jagamine ja konkreetsed hajutatud rakendused (BitTorrent, plokiahela sõlmed, WebRTC{1}}põhised tööriistad).

Praktiline näide:Kaks või kolm arvutit kodukontoris jagavad printerit ja mõnda projektikausta. Keegi ei vaja erinevaid juurdepääsutasemeid, puudub vastavusnõue ja faili kaotamine oleks ebamugav, kuid mitte katastroofiline. P2P-seadistus lahendab selle puhtalt ilma täiendava keerukuseta.

Üleminekupunkt:Kui meeskond kasvab 5–6 inimese võrra, hakkate küsima: "Kellel on selle faili uusim versioon?" või "kuidas me veendume, et kõigi arvuti on varundatud?", on võrk P2P-st välja kasvanud. Kliendi{4}}serverisse ülemineku viivitamine tekitab selles etapis kuhjuvat tehnilist võlga, mida on seda raskem lahendada, mida kauem ootate.

Hübriidvõrgud: kui klient{0}}server ja P2P töötavad koos

Paljud kaasaegsed võrgud ei ole ainult üks või teine ​​mudel. Hübriiddisainilahendused ühendavad juhtimisülesannete tsentraliseeritud juhtimise ja konkreetsete funktsioonide otsese -to{2}}peer-suhtluse.

Videokonverentsidon tavaline näide. Sellised platvormid nagu Microsoft Teams või Zoom kasutavad kliendi{1}}serveri arhitektuuri kasutajate autentimiseks, koosolekute ajastamiseks ja kohaloleku haldamiseks. Kuid tegelik heli- ja videovoog võib osalejate vahel liikuda võrdõigusvõrgus-to{4}}, kui võrgutingimused seda võimaldavad -WebRTC partnerühenduse mudelvõimaldab seda, luues pärast esialgset serveri{0}}vahendatud signaalivahetust otsesed meediumiteed.

Sisu edastamise võrgud (CDN-id)kombineerida ka mõlemad lähenemisviisid. Algserverid hoiavad autoriteetset sisu (kliendi-server), kuid globaalselt jaotatud servasõlmed hoiavad vahemällu ja teenindavad sisu kasutajatele lähemal - ressursside levitamise vorm, mis laenab P2P põhimõtetest.

Ettevõtlusvõrgud kaugtöötajategakasutavad autentimiseks ja eeskirjade jõustamiseks sageli tsentraliseeritud Active Directory- või pilvidentiteediteenuseid, samas kui koostöötööriistad võimaldavad teatud seadme{0}}vahe-vahelisi interaktsioone kohalike failide tuvastamiseks, ekraani jagamiseks või reaalajas{2}}muutmiseks.

Kokkuvõte: mõlema mudeli mõistmine ei ole akadeemiline harjutus. Praktikas kasutab enamik mis tahes keerukusega võrke mõlema elemente. Küsimus on selles, milline mudel on selgroog - ja organisatsioonide jaoks, kes käitlevad ettevõtte-kriitilisi andmeid, on see selgroog peaaegu alati kliendi-server.

Klient-Server vs P2P: otsuste kontroll-loend

Enne kummalegi arhitektuurile pühendumist töötage need kriteeriumid läbi. Vastused suunavad teid selgelt ühe mudeli poole või näitavad, kus hübriidne lähenemisviis on mõttekas.

Kui enamik teie vastuseid langeb vasakpoolsesse veergu, on kliendi{0}}serveri arhitektuur selge valik. Kui enamik jääb paremasse veergu, töötab P2P praegu -, kuid vaadake seda kontrollnimekirja uuesti niipea, kui tingimused muutuvad. Hall tsoon (5–10 seadet, mõned tundlikud andmed, ebakindel kasv) on koht, kus paljud meeskonnad viivitavad otsuse langetamist ja maksavad hiljem üleviimise eest rohkem.

Levinud vead võrgumudeli valimisel

Viga 1: eeldades, et P2P ei tähenda turvalisust

Võrdõigus-to-ei tähenda ebaturvalisust. BitTorrent kontrollib andmete terviklikkust krüptograafilise räsi abil tüki tasemel. WebRTC krüpteerib kõik meediakanalid DTLS-SRTP abil. Plokiahela võrgud kasutavad konsensusmehhanisme ja krüptograafilist allkirjastamist, et vältida andmete rikkumist.

Tõeline probleem on juhtimise järjepidevus. Kliendi-serveri keskkonnas saab administraator ühe toiminguga edastada turvapaiga 100 seadmele. P2P-võrgus peab iga seadme omanik selle eraldi rakendama - ja kui isegi üks seade jätab värskenduse vahele, muutub see potentsiaalseks sisenemispunktiks. P2P turvalisus on võimalik; järjepidev P2P-turvalisus kasvavas võrgus on äärmiselt keeruline.

2. viga: P2P valimine raha säästmiseks ilma pikaajalisi kulusid arvestamata{2}}

P2P seadistamine maksab esimesel päeval vähem. Ei mingit serveri ostmist, litsentsitasusid ega administraatoripalka. Pikaajalised kulud kogunevad aga viisidel, millest on lihtne mööda vaadata: lõpp--hai-otspunktide viirusetõrje tellimused, failiversioonide konfliktide tuvastamisele kuluv aeg, koordineerimata varukoopiatest tulenev andmekadu ja 15 sõltumatult konfigureeritud masinas loaprobleemide tõrkeotsingu suurenev raskus. Kasvu ootavatel meeskondadel kaob esialgne sääst sageli 12–18 kuu jooksul.

Viga 3: uskuda, et üks mudel on alati parem

Ettevõtte andmekeskusel ja kodukandjal on põhimõtteliselt erinevad nõuded. Väites, et kliendi-server on "alati parem", eirab tegelikkust, et kahe-inimese vabakutseline stuudio ei vaja Active Directoryt. Väide, et P2P on "lihtsam ja odavam", eirab tegelikkust, et lihtsus kukub kokku, kui vajate järjepidevat juurdepääsukontrolli, kontrolljälgi või automaatset varundust.

Viga 4: hübriidvaliku ignoreerimine

Paljud meeskonnad eeldavad, et nad peavad valima täielikult ühe mudeli. Praktikas kasutavad kõige tõhusamad kaasaegsed võrgud autentimiseks, andmete salvestamiseks ja poliitika jõustamiseks tsentraliseeritud infrastruktuuri, võimaldades samal ajal spetsiifilisi P2P-interaktsioone selliste ülesannete jaoks nagu kohalik koostöö, meedia voogesitus või reaalajas -suhtlus. Küsimus ei ole "kliendi{4}server või P2P?" - see on "millised funktsioonid vajavad tsentraliseeritud juhtimist ja millised saavad peer-to-peer-to -turvaliselt töötada?"

Turvariskid, mida enne P2P-võrgu kasutamist hinnata

Kui kaalute P2P-d ärikeskkonnas - isegi väikeses -, olge teadlik järgmistest konkreetsetest riskidest.

• Lõpp-punkti turvalüngad- Ilma tsentraliseeritud paigahalduseta võivad üksikud seadmed käitada erinevaid OS-i versioone, erinevaid viirusetõrjetooteid (või mitte ühtegi) ja erinevaid tulemüüri konfiguratsioone. Üks paigatamata seade võib kahjustada kogu rühma.
• Lubade vastuolu- Ilma keskkataloogita hallatakse faili-taseme õigusi seadme kaupa. On tavaline, et jagatud kaustadel on vaikimisi avatud juurdepääs, andes kõigile võrgus olevatele andmetele lugemis--kirjutusõigused, mida nad ei tohiks muuta.
• Varuvastutuse lüngad- Tsentraliseeritud varundamise puudumine tähendab, et iga kasutaja vastutab oma andmete eest ise. Praktikas enamik kasutajaid ei varunda järjepidevalt. Kui kõvaketas ebaõnnestub, on andmed kadunud.
• Failiversiooni konfliktid- Kui ühest ja samast failist on mitu koopiat erinevates partnerites ilma keskse versioonikontrollita, on vastuolulised muudatused vältimatud. Puudub automaatne liitmine ega konfliktide lahendamine.
• Kättesaadavuse sõltuvus- Kriitilised failid võivad asuda ühes seadmes. Kui seade on välja lülitatud, lahti ühendatud või katki, pole failile juurdepääs - ja ei pruugi olla võimalik teada, millises seadmes see oli.

Need ei ole teoreetilised riskid. Need on kõige levinumad põhjused, miks organisatsioonid P2P-seadistustest eemalduvad, kui võrk kasvab enam kui käputäie seadmeid. Nende mõistmine enne P2P valimist võib vältida hilisemaid kulukaid häireid. Suuremate juurutuste korral investeerige õigessevõrgu infrastruktuurja tsentraliseeritud serveriarhitektuur on algusest peale peaaegu alati{0}}kuluefektiivsem kui parandamine.

Füüsiline infrastruktuur: mida mõlemad mudelid vajavad

Sõltumata sellest, kas valite kliendi{0}}serveri või P2P, on füüsiline võrgukiht oluline. Mõlemad arhitektuurid tuginevad samale ühenduvusele: Etherneti kaabeldus,kiudoptilised plaastrijuhtmedmagistraalühenduste, võrgulülitite, ruuterite, traadita pääsupunktide ja struktureeritud kaabelduse jaoks korruste või hoonete vahel. Kliendi-serverivõrk võib lisaks nõuda spetsiaalset serveririiulit, toiteallika koondamist (UPS-süsteemid) ja suuremat{2}}võimsust10G või kiirem{1}}üleslingidserveri ja põhilüliti vahel.

Võrgu jõudlus sõltub suuresti selle füüsilise kihi kvaliteedist. Parim-projekteeritud serveriarhitektuur töötab kehvemini, kui kaabeldus on halvasti lõpetatud, konnektorid ei sobi või lülitusinfrastruktuur ei suuda ribalaiuse nõudeid rahuldada. Suure-läbilaskevõimega keskkondade jaoks struktureeritud fiiberoptilised juurutused, kasutades kvaliteetifiiberoptilised pistikudja korralikult hinnatud kaabeldus tagavad töökindluse ja võimsuse, mida mõlemad mudelid vajavad.

Järeldus

Kliendi-server ja peer-to{2}}peer esindavad kahte põhimõtteliselt erinevat lähenemisviisi seadmete ressursside jagamise ja suhtlemise korraldamiseks. Õige valik ei seisne selles, milline tehnoloogia on abstraktselt "parem" -, vaid selles, milline arhitektuur vastab teie keskkonna konkreetsetele nõudmistele.

Organisatsioonidele, millel on rohkem kui käputäis kasutajaid, tundlikud andmed, vastavuskohustused või kasvuplaanid, pakub kliendi{0}}serveri arhitektuur tsentraliseeritud juhtimist, järjepidevat turvalisust ja skaleeritavat haldust, mida P2P ei suuda suures mahus võrrelda. Väikestes, mitteametlikes või ajutistes võrkudes, kus lihtsus ja madal hind on prioriteediks ning andmed ei ole kriitilised, võib partner-to{4}} olla praktiline ja piisav.

Kõige pragmaatilisem lähenemine on alustada oma praeguse skaala jaoks õigest mudelist ja kavandada, kus võrk on kahe aasta pärast, mitte praegu. Kui kasutate praegu P2P-seadistust ja teil tekivad versioonikonfliktid, varulüngad või segadused lubades, on see signaal alustada kliendi -serverile - ülemineku planeerimist enne, kui välditav andmekadu teeb teie eest otsuse.